Holder y el evento posterior, mucho menos defendible.

Holder y el evento posterior, mucho menos defendible.

Aquí está el anuncio de nuestra celebración del Mes de la Historia Afroamericana patrocinada por la universidad. El título del discurso que da inicio a la celebración es “Medicina holística: de los africanos antiguos a los afroamericanos”. El próximo evento es la proyección de un video llamado “Peligros ocultos en las comidas para niños: alimentos modificados genéticamente”. Claramente, la celebración se está utilizando para abordar problemas de salud en la comunidad negra, lo que parece completamente apropiado para una universidad de medicina. Sin embargo, como los lectores habituales del blog ya han predicho, me encontré cada vez más molesto por los temas particulares elegidos para cumplir con este valioso objetivo.

Estoy molesto no solo porque mi escepticismo me irrita con el término “medicina holística”, sino porque siento que este es un ejemplo de la ideología CAM que estropea una oportunidad para un servicio significativo. La palabra más caritativa que puedo usar para los temas enumerados es “controvertido”. La emisión de puntos de vista controvertidos ciertamente puede ser apropiada en un entorno universitario, pero no si el objetivo es apoyar la salud de una parte históricamente marginada de nuestra comunidad.

Ponente invitado sobre “medicina holística”

El médico local Kevin Holder, MD, dio una charla titulada “Medicina holística: de africanos antiguos a afroamericanos”. Lamento que mis deberes clínicos me impidieran asistir a la charla. Me abstendré de especular sobre su contenido, pero uno podría inferir lo que el Dr. Holder quiere decir con “medicina holística” del sitio web de su Centro de Medicina Preventiva, en particular las páginas “Nuestra Filosofía” y “Nuestro Equipo”.

Desde el punto de vista de la comprensión de la historia y la prevalencia actual de las creencias de salud no convencionales en las comunidades africanas y afroamericanas, puedo apreciar este tema como relevante para el Mes de la Historia Negra, incluso si no estoy de acuerdo con el Dr. Holder en cuanto al valor médico de esas creencias. . Es una pena que me perdí el evento, porque podría haber sido una gran oportunidad para tener una discusión sobre la idoneidad de incorporar filosofías pre (no) científicas en una práctica médica moderna. Es una pregunta fascinante: ¿dónde deberíamos trazar la línea entre la adhesión estricta a la medicina basada en la ciencia y los llamamientos pragmáticos a una comunidad con tradiciones arraigadas? Quizás los organizadores de la celebración tenían en mente fomentar tal debate.

Sin embargo, el escéptico malhumorado que hay en mí no puede evitar especular que fue una simpatía explícita por las filosofías similares a las CAM en el comité de planificación lo que resultó en la programación tanto del Dr. Holder como del evento posterior, mucho menos defendible.

Proyección de una película contra los alimentos transgénicos

El próximo evento es una proyección de “Peligros ocultos en las comidas para niños: alimentos modificados genéticamente” por el activista contra los alimentos transgénicos (modificados genéticamente) Jeffrey Smith. Aquí se puede encontrar el video de 24 minutos para los valientes, y a continuación hay un resumen para todos los demás:

Música siniestra abre el video, y esparcidas por todo el video hay citas apasionantes como “No quiero vender el futuro de mis hijos por un puñado de frijoles mágicos”.Las descripciones de cómo la industria controla los programas de investigación y los organismos reguladores (no sé hasta qué punto esto es cierto) son abundantes, junto con historias de personas que son presionadas o incluso expulsadas si hacen preguntas equivocadas o expresan opiniones equivocadas. Se hace una analogía con las compañías tabacaleras que hacen girar la ciencia sobre los cigarrillos.Los experimentos citados con frecuencia documentan los horribles efectos de un alimento GM en particular en un grupo de animales de laboratorio. Curiosamente, no parece haber un patrón consistente en los efectos adversos particulares citados; parece que los alimentos transgénicos pueden causar casi cualquier patología.También se ofrecen anécdotas sobre efectos adversos en animales de granja, que van desde la misteriosa muerte de doce vacas en Alemania hasta “A las vacas no les importó” en Iowa.Se hacen amplias afirmaciones sobre el efecto de los alimentos en el comportamiento. Un estudio no identificado aparentemente mostró que “el 25% de las rabietas en niños de 3 años [se] debieron a aditivos o colorantes en sus alimentos”. Una escuela de Wisconsin que instituyó cambios radicales en sus ofertas de almuerzos y en el ambiente de la cafetería informó una mejora resultante en el comportamiento y la atención de los estudiantes. Ninguno de estos dramáticos ejemplos, por supuesto, involucró específicamente a los alimentos GM. Pero la audiencia recibe el mensaje de que la comida saludable es mejor que la chatarra procesada y, presumiblemente, pueden establecer la conexión a partir de ahí.Otro ejemplo de esta suposición implícita pero audaz, que los alimentos transgénicos están asociados con todo tipo de males, es la declaración final que comienza, “Con el aumento de clean forte es seguro la obesidad y la diabetes…” y termina con preocupaciones sobre los alimentos transgénicos.En un momento dado, el creador del video Jeffrey Smith, para su crédito, habla con cautela acerca de no confiar demasiado en las conclusiones basadas en un único y pequeño experimento en animales. Él dice que “sería irresponsable”, sin embargo, no proceder con cautela hasta que se realicen mejores estudios. Se deja que el público crea en su palabra de que no se han realizado mejores estudios que estos.

La parte científica más detallada del video involucra las implicaciones de un artículo publicado en Nature Biotechnology titulado “Evaluación de la supervivencia del ADN de plantas transgénicas en el tracto gastrointestinal humano”. Jeffrey Smith describe cómo se demostró que los transgenes saltan de la soya GM a la flora bacteriana en el intestino humano. Expresa preocupaciones sobre la transferencia de genes de resistencia a los antibióticos, genes de producción de pesticidas, promotores que podrían insertarse en cualquier parte del nuevo genoma… Todo suena bastante aterrador hasta que lee el resumen del artículo de Nature, que termina con “concluimos que la transferencia de genes no no ocurre durante el experimento de alimentación.” La lectura del artículo completo para juzgar la conclusión de los investigadores frente a la interpretación opuesta de Jeffrey se deja como ejercicio para el lector del blog.

Finalmente, para los que gustan de un buen “Quack Miranda Warning”, el del final del video (en el minuto 8:40 aquí) es divertido.

Se puede encontrar una crítica mordaz de las afirmaciones de Jeffrey Smith y el uso de evidencia aquí, en un sitio que parece haber sido fundado por un par de profesores de ciencias de la alimentación hartos de este tipo. No tengo el tiempo ni la paciencia para leerlo, pero baste decir que el creador del video “Peligros ocultos en las comidas para niños” se parece mucho a un chiflado para mí. El enlace al Health Ranger favorito del Dr. Gorski, Mike Adams, en la página de inicio de Jeffrey Smith aumenta mis sospechas. Doy la bienvenida a cualquier comentario de los lectores del blog más versados ​​en este campo o con este individuo.

El propósito de proyectar el video de Jeffrey Smith para el Mes de la Historia Negra se me escapa. Solo un puñado de activistas, expertos, padres y niños inocentes representados tenían mucha melanina en la piel. Pero lo que es más importante, no creo que apoyemos a una comunidad marginada fomentando el miedo a las corporaciones codiciosas y al gobierno cómplice. Levante la mano si cree que una teoría de la conspiración sobre la comida es lo que los estadounidenses negros realmente necesitan en este momento.

Honrando el Mes de la Historia Negra sirviendo a los afroamericanos

Para mi universidad, una celebración pública del Mes de la Historia Negra no es simplemente un ejercicio para honrar la diversidad. Nuestra escuela y hospital son instituciones destacadas en una ciudad de muchos niños negros que podrían beneficiarse enormemente de la inspiración y la orientación. Aplaudo el objetivo de utilizar la celebración para destacar la salud de los afroamericanos, que según muchas métricas está lamentablemente rezagada con respecto a la salud de otros grupos raciales en este país. Un problema particularmente destacado es la alta tasa de obesidad en esta población, lo que hace que un programa sea potencialmente más valioso para promover un estilo de vida y una dieta saludables.

Sin embargo, desearía que esta intención hubiera encontrado una ejecución diferente a la de la medicina holística y la histeria anti-GM. Aquí hay una alternativa: ¿qué tal presentar el tema “¡Movámonos!” de la Primera Dama Michelle Obama? ¿iniciativa? Ella se enfoca en la salud de los niños urbanos, aunque sus preocupaciones son más sobre el acceso a productos frescos y áreas de juego seguras que sobre la exposición a alimentos GM. Nuestro alcalde, Cory Booker, inauguró recientemente Let’s Move! campaña en esta ciudad y está usando Facebook para perder peso. Los mensajes de esta campaña podrían haberse adaptado a los jóvenes negros (incluir yoga para hacer ejercicio si quieres algo de CAM) y usarse como parte de la celebración del Mes de la Historia Afroamericana en lugar de los dudosos mensajes de salud que enviamos ahora. ¡Incluso mejor que el personaje no mágico y no paranoico de Let’s Move! campaña: sus líderes nacionales y locales son excelentes modelos a seguir para los afroamericanos. (Por supuesto, entiendo que sería muy difícil asegurar a cualquiera de estos individuos de alto perfil para una aparición especial. Pero apuesto a que hay otras personas en nuestra ciudad trabajando en este problema…)

Los estadounidenses, ya sean africanos o de cualquier otro tipo, merecen de sus universidades médicas la verdad tal como la conocemos. Podemos hacerlo mejor que este video erróneo, engañoso y aterrador.

Autor

Tim Kreider

un estudiante de medicina que escribe un blog sobre medicina integrativa en el campus

Como hospitalista de recién nacidos, con frecuencia me piden que aconseje a las madres sobre los riesgos y beneficios de amamantar versus alimentar a su bebé con fórmula. A menudo, esto surge en el contexto de la preocupación por el posible daño al recién nacido debido a los medicamentos que toma su madre. Desafortunadamente, no siempre tengo buenos datos sobre los cuales basar una recomendación y la decisión de amamantar o no puede ser bastante desafiante.

Embarazo y epilepsia

La epilepsia es una afección común y potencialmente mortal diagnosticada en más de un millón de mujeres en edad fértil en los Estados Unidos, y solía designarse como una contraindicación absoluta para el embarazo. Históricamente, se sabía que el embarazo aumentaba la ocurrencia de convulsiones y el riesgo de lesiones graves para la madre y el bebé. En la actualidad, gracias al desarrollo de fármacos antiepilépticos (FAE) seguros y eficaces ya los avances en la atención obstétrica, cada año nacen más de 24 000 bebés de mujeres con epilepsia.

Sin embargo, existen desafíos únicos que enfrentan las mujeres con epilepsia durante el embarazo, en particular las preocupaciones sobre el daño potencial al feto en desarrollo debido a los AED. Aunque es poco común, la exposición a DEA puede provocar malformaciones congénitas importantes, crecimiento intrauterino deficiente y deficiencias en el desarrollo a largo plazo. Esto se ha asociado principalmente con el valproato AED, que es seguro y efectivo en muchos pacientes y no solo para la epilepsia, pero ahora generalmente se evita en mujeres que pueden quedar embarazadas. En la mayoría de los casos, el beneficio del uso de AED durante el embarazo supera el riesgo y es seguro cuando lo maneja un especialista con experiencia en la elección de los medicamentos más seguros y en el control adecuado de los niveles en el torrente sanguíneo.

Lactancia materna y epilepsia

Una vez que nace un bebé, la evaluación de riesgo versus beneficio cuando se trata de exposición a medicamentos maternos necesariamente cambia. Debido a datos preocupantes en animales que muestran lesiones neuronales por ciertos AED, y el riesgo potencial conocido de problemas de desarrollo neurológico en niños nacidos de madres que los toman, ha habido desacuerdo sobre las recomendaciones sobre la lactancia. Simplemente no ha habido muchos datos en los que basar una decisión, y lo que tenemos implica un número muy pequeño de bebés. Sin embargo, durante muchos años, la recomendación estándar ha ido cambiando lentamente hacia la comodidad, particularmente a medida que se implementan los DEA más nuevos, y un nuevo estudio publicado recientemente en JAMA Neurology respalda aún más su seguridad.

Estudios previos han analizado los niveles de varios AED en la leche materna. En este nuevo estudio, los investigadores recolectaron sangre de 164 bebés amamantados de madres tratadas por epilepsia entre 5 y 20 semanas después del nacimiento. Descubrieron que en aproximadamente la mitad de los sujetos, los niveles de AED en la sangre estaban por debajo del límite inferior de cuantificación. Para la mayoría de los medicamentos que tomaban las madres, incluidos los medicamentos más nuevos recetados con mayor frecuencia, como Keppra (levetiracetam), se encontró que la mayoría de los niveles en sangre estaban por debajo del límite inferior. Solo un medicamento, la lamotrigina, tuvo niveles detectables de manera confiable en los sujetos infantiles.

Entonces, ¿qué significa esto? Este estudio, que fue el más grande de su tipo hasta la fecha, muestra que los niveles de AED en bebés que son amamantados por madres que los toman están muy por debajo de lo que habrían estado expuestos durante meses en el útero. Entonces, teniendo en cuenta los beneficios de la lactancia materna, el riesgo de exposición a los FAE a través de la leche materna es lo suficientemente bajo como para tener confianza en apoyar la decisión de la madre de hacerlo.

Dos advertencias rápidas

Hay dos preocupaciones potenciales que los cuidadores y los profesionales médicos deben tener en cuenta cuando se trata de bebés nacidos de madres que toman AED. Algunos de estos medicamentos interfieren con la absorción de folato, lo que aumenta el riesgo de anomalías congénitas. En particular, los niveles inadecuados de folato materno se asocian con defectos del tubo neural como la espina bífida y la anencefalia. Es por eso que desde 1998 se ha agregado folato a los productos de granos en los Estados Unidos, lo que ha resultado en un 35 % menos de defectos del tubo neural. Las mujeres que toman AED deben asegurarse de obtener una ingesta adecuada de folato, lo que puede requerir tomar un suplemento además de una dieta saludable.

El otro problema de salud potencial en los bebés amamantados nacidos de madres que toman FAE es la deficiencia de vitamina D. La deficiencia de vitamina D es común, pero aún más en mujeres que toman medicamentos para la epilepsia. También se sabe que la leche materna es baja en prohormona (en realidad no es una vitamina, ya que la producimos nosotros mismos con la ayuda de la luz solar), incluso cuando las madres están tomando un suplemento. Debido a esto, los pediatras y los médicos de familia recomiendan que los bebés pequeños reciban 400 UI, generalmente en forma de gotas de vitamina D, todos los días hasta que obtengan al menos un litro de fórmula o una ingesta adecuada a través de alimentos sólidos. He visto raquitismo en un bebé y no es bonito.

¡Feliz año nuevo!

Autor

Arcilla jones

Clay Jones, M.D. es pediatra y colaborador habitual del blog Science-Based Medicine. Atiende principalmente a recién nacidos sanos y niños hospitalizados, y dedica su tiempo completo a la educación de residentes de pediatría y estudiantes de medicina. El Dr. Jones se dio cuenta y se interesó por primera vez en la incursión de la pseudociencia en la profesión que eligió mientras completaba su residencia pediátrica en el Hospital de Niños de Vanderbilt hace una década. Desde entonces, ha centrado sus esfuerzos en enseñar la aplicación del pensamiento crítico y el escepticismo científico a la práctica de la medicina pediátrica. El Dr. Jones no tiene conflictos de intereses que revelar ni vínculos con la industria farmacéutica. Se le puede encontrar en Twitter como @SBMPediatrics y es el coanfitrión de The Prism Podcast con el colaborador de SBM, Grant Ritchey.

El título de esta publicación es similar a mi publicación de hace un año, porque la tasa de mortalidad por cáncer, de hecho, continúa disminuyendo, como lo fue hace un año. Esta es una buena noticia, que refleja varias tendencias. También está en contradicción directa con la medicina alternativa típica, la pseudociencia, la narrativa de que todo te está matando difundida por los promotores de tratamientos dudosos.